2005'den beri4.926 mesaj
Intel'in P45 yongası overclock için önemli özellikler barındırıyor. Peki P45 üzerinde verimli bir CrossFireX sistemi kurulabilir mi?
Intel'in ATI CrossFire uygulamaları için ürettiği X38 veya X48 gibi yongaların pabucu, P45 ile dama atılabilir mi? daha çok hız aşırtma (overclock) tutkunları için sunulmuş olan P45 yongası, aynı zamanda üzerinde barındırdığı sınırlı görünen CrossFire yeteneğiyle de yer yer kullanıcıların akıllarında soru işareti oluşmasına sebep oluyor. Madem P45'te iki tane 8 yollu PCI Express kullanabiliyorum, iki tane 16 yollu PCI Express için daha fazlasını ödemeli miyim, sorusuna test merkezimizde yanıt aradık.Â
Testimizde kullandığımız MSI P45 TitaniumP45: Sihirli Dokunuş
Elbette X48 ve P45 yongalı kartların pazar konumlandırması çok farklı. P45 tamamen hız aşırtma için üretilmiş, çok fazla ayrıntı içeren BIOS'lara sahip anakartlarda görünürken, X48 ise özellikle en az iki tane 16 yollu PCI Express barındıran anakartlarda kendisini gösteriyor. P45, önceki yonga P35'in 16+4 yollu PCI Express yapılandırmasını 8+8=16 şeklinde bölebilecek biçimde üretilmiş. Yani eğer elinizde iki tane 16 yollu görünen PCI Expreess yuvasına sahip bir P45 varken, tek yuvaya ekran kartı takarsanız 16 yollu çalışıyor, iki yuvaya ekran kartı takarsanız da ikisi de 8 yollu olarak çalışıyor.
{pagebreak::Önemli Bir Soru}
Önemli Bir Soru ve Cevabı
Peki, esas sorumuza gelelim: İki tane 8 yollu ikinci nesil PCI Express veriyolu, en üst seviyede CrossFire performansını baltalar mı? Yoksa AMD'nin Catalyst sürücü paketi bunu hâlihazırda yapıyor mu?Â
Birçok oyun, maalesef çoklu ekran kartı sistemlerinden faydalanamıyor. Bu hem oyun üreticilerinin hem de sürücü yazanların hatası olarak değerlendirilebilir. P45 konusunu düşününce, en üst seviye ekran kartlarından iki tanesinin, CrossFire kurgusunda 16 yerine 8 yollu bir PCI Express hattında çalışmasının ne mahsuru var, testlerimizde yakından bakalım.Â
{pagebreak::Test Sistemi}
Test Sistemi
Anakart: MSI P45 TitaniumÂ
İşlemci: Intel Core2Quad Q9550 @ 8x400 Mhz
Bellek: 2x1 GB Kit OCZ Titanium 800 Mhz 5-5-5-15
Güç kaynağı: In Win Powerman Commander 1500 W
Grafik kartı: Test edilen bileşen
Sabit disk: Seagate Barracuda 7200.10 250 GB 8 MB önbellek
{pagebreak::Call of Juarez - 1}
{pagebreak::Call of Juarez - 2}
{pagebreak::3D Mark Vantage - 1}
{pagebreak::3D Mark Vantage - 2}
{pagebreak::3D Mark 2006 - 1}
{pagebreak::3D Mark 2006 - 2}
{pagebreak::Crysis - 1}
{pagebreak::Crysis - 2}
{pagebreak::Company of Heroes}
{pagebreak::World in Conflict}
{pagebreak::Yorumlar}
Veriyolu Bahane
Görünüşe göre, Call of Juarez zamanında öyle bir kodlanmış ki, AMD'nin istediği her türlü ölçeklenebilirliği bir sene öncesinden sunmuş. Zaten AMD Mayıs 2007'de ilk DirectX 10 demolarını gösterirken bu oyunu kullandığından beri güncellenmemesi de gariptir.
Bizce, AMD oyun geliştiricileriyle Nvidia kadar yakın çalışsa (ve stüdyolarda kendi elemanlarını barındırsa) belki çoklu ekran kartı konusunda bir yol alabilir. Fakat görünen o ki, geliştirilmesinde doğrudan bulunmadığı oyun ve testlerde çok da verimli değil. Her ne kadar aritmetik oranlarda makul şekilde etki edemese de 3D Mark testlerinde (Vantage ve 2006) bir performans artışı yakalanabiliyor. Sonuçta bu yazılımların geliştirilmesinde AMD/ATI tarafı, geliştirici Futuremark'ın diğer bir üst seviye iş ortağı olarak Nvidia ile bir mutabakata varmak zorunda.Â
{pagebreak::Sorun Nerede?}
Sorun Sürücüde
Call of Juarez testi, AMD'nin CrossFireX kurulumlarıyla yakalamak istediği performans artışını sergiliyor. Dört grafik işlemcisiyle 3x ve üzeri performans yakalayabiliyorsanız bu başarı demektir. Tabi bir de World in Conflict şenliği mevcut. İstediğiniz kadar çekirdek ekleyin, kârınız yok. Daha kötüsü; Crysis'in HD 4870 X2'lere olan alerjisi. Bu durum bambaşka bir test konusu olarak ele alınabilir. İşlemci konusunda sıkıntımız olması imkânsız, zira testimizde 3,2 GHz'e overclock edilmiş Intel Q9550 kullandık. Performansın işlemciye takılması imkânsız gibi bir şey. Diğer taraftan, iki tane 8 yollu PCI Express'in de gerektiğinde yeterli olabildiğini görebiliyoruz. Yani genellikle burada da sıkıntı bulunmuyor.
Bütün bunları değerlendirdiğimizde akla tek bir suçlu geliyor: AMD'nin sunduğu sürücüler. Dört sene önceki oyunlarla test yapmadan da en güncel ve en popülerleri bize mantıklı bir CrossFire avantajı verebilmeli diye düşünüyoruz. AMD'nin çalışacak daha çok dersi var.
      :: Bir sonraki testimizde yeni sürücüyle birlikte CrossFire performansı artacak mı?
Hazırlayan: Berkin Bozdoğan, Ruşen Göbel
SDN - http://shiftdelete.netÂ
Intel'in ATI CrossFire uygulamaları için ürettiği X38 veya X48 gibi yongaların pabucu, P45 ile dama atılabilir mi? daha çok hız aşırtma (overclock) tutkunları için sunulmuş olan P45 yongası, aynı zamanda üzerinde barındırdığı sınırlı görünen CrossFire yeteneğiyle de yer yer kullanıcıların akıllarında soru işareti oluşmasına sebep oluyor. Madem P45'te iki tane 8 yollu PCI Express kullanabiliyorum, iki tane 16 yollu PCI Express için daha fazlasını ödemeli miyim, sorusuna test merkezimizde yanıt aradık.Â
Testimizde kullandığımız MSI P45 Titanium
Elbette X48 ve P45 yongalı kartların pazar konumlandırması çok farklı. P45 tamamen hız aşırtma için üretilmiş, çok fazla ayrıntı içeren BIOS'lara sahip anakartlarda görünürken, X48 ise özellikle en az iki tane 16 yollu PCI Express barındıran anakartlarda kendisini gösteriyor. P45, önceki yonga P35'in 16+4 yollu PCI Express yapılandırmasını 8+8=16 şeklinde bölebilecek biçimde üretilmiş. Yani eğer elinizde iki tane 16 yollu görünen PCI Expreess yuvasına sahip bir P45 varken, tek yuvaya ekran kartı takarsanız 16 yollu çalışıyor, iki yuvaya ekran kartı takarsanız da ikisi de 8 yollu olarak çalışıyor.
{pagebreak::Önemli Bir Soru}
Önemli Bir Soru ve Cevabı
Peki, esas sorumuza gelelim: İki tane 8 yollu ikinci nesil PCI Express veriyolu, en üst seviyede CrossFire performansını baltalar mı? Yoksa AMD'nin Catalyst sürücü paketi bunu hâlihazırda yapıyor mu?Â
Birçok oyun, maalesef çoklu ekran kartı sistemlerinden faydalanamıyor. Bu hem oyun üreticilerinin hem de sürücü yazanların hatası olarak değerlendirilebilir. P45 konusunu düşününce, en üst seviye ekran kartlarından iki tanesinin, CrossFire kurgusunda 16 yerine 8 yollu bir PCI Express hattında çalışmasının ne mahsuru var, testlerimizde yakından bakalım.Â
{pagebreak::Test Sistemi}
Test Sistemi
Anakart: MSI P45 TitaniumÂ
İşlemci: Intel Core2Quad Q9550 @ 8x400 Mhz
Bellek: 2x1 GB Kit OCZ Titanium 800 Mhz 5-5-5-15
Güç kaynağı: In Win Powerman Commander 1500 W
Grafik kartı: Test edilen bileşen
Sabit disk: Seagate Barracuda 7200.10 250 GB 8 MB önbellek
{pagebreak::Call of Juarez - 1}
Veriyolu Bahane
Görünüşe göre, Call of Juarez zamanında öyle bir kodlanmış ki, AMD'nin istediği her türlü ölçeklenebilirliği bir sene öncesinden sunmuş. Zaten AMD Mayıs 2007'de ilk DirectX 10 demolarını gösterirken bu oyunu kullandığından beri güncellenmemesi de gariptir.
Bizce, AMD oyun geliştiricileriyle Nvidia kadar yakın çalışsa (ve stüdyolarda kendi elemanlarını barındırsa) belki çoklu ekran kartı konusunda bir yol alabilir. Fakat görünen o ki, geliştirilmesinde doğrudan bulunmadığı oyun ve testlerde çok da verimli değil. Her ne kadar aritmetik oranlarda makul şekilde etki edemese de 3D Mark testlerinde (Vantage ve 2006) bir performans artışı yakalanabiliyor. Sonuçta bu yazılımların geliştirilmesinde AMD/ATI tarafı, geliştirici Futuremark'ın diğer bir üst seviye iş ortağı olarak Nvidia ile bir mutabakata varmak zorunda.Â
{pagebreak::Sorun Nerede?}
Sorun Sürücüde
Call of Juarez testi, AMD'nin CrossFireX kurulumlarıyla yakalamak istediği performans artışını sergiliyor. Dört grafik işlemcisiyle 3x ve üzeri performans yakalayabiliyorsanız bu başarı demektir. Tabi bir de World in Conflict şenliği mevcut. İstediğiniz kadar çekirdek ekleyin, kârınız yok. Daha kötüsü; Crysis'in HD 4870 X2'lere olan alerjisi. Bu durum bambaşka bir test konusu olarak ele alınabilir. İşlemci konusunda sıkıntımız olması imkânsız, zira testimizde 3,2 GHz'e overclock edilmiş Intel Q9550 kullandık. Performansın işlemciye takılması imkânsız gibi bir şey. Diğer taraftan, iki tane 8 yollu PCI Express'in de gerektiğinde yeterli olabildiğini görebiliyoruz. Yani genellikle burada da sıkıntı bulunmuyor.
Bütün bunları değerlendirdiğimizde akla tek bir suçlu geliyor: AMD'nin sunduğu sürücüler. Dört sene önceki oyunlarla test yapmadan da en güncel ve en popülerleri bize mantıklı bir CrossFire avantajı verebilmeli diye düşünüyoruz. AMD'nin çalışacak daha çok dersi var.
      :: Bir sonraki testimizde yeni sürücüyle birlikte CrossFire performansı artacak mı?
Hazırlayan: Berkin Bozdoğan, Ruşen Göbel
SDN - http://shiftdelete.netÂ